A股光伏頭部企業(yè)之間再起專利糾紛。
2月11日，天合光能(688599.SH)發(fā)布公告稱，因發(fā)明專利侵權(quán)，該公司起訴阿特斯陽光電力集團(tuán)(688472.SH)及常熟阿特斯陽光電力科技公司，案件近日已獲法院受理。
“此次專利侵權(quán)涉及的都是有關(guān)Topcon的核心發(fā)明專利，也是公司在美國起訴阿特斯的同族專利。”2月11日，天合光能相關(guān)人士回復(fù)第一財經(jīng)記者稱，公司倡導(dǎo)共同開發(fā)，合作共贏的共建行業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展模式。
“參考晶科和晶澳起訴隆基和正泰，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國際和國內(nèi)行業(yè)的共識，也是行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要。”天合光能方面回應(yīng)稱。
據(jù)公告信息，天合光能已分別請求法院判令阿特斯陽光電力集團(tuán)股份有限公司和常熟阿特斯陽光電力科技有限公司共同賠償因其對于公司兩項發(fā)明專利的侵權(quán)行為造成的損失6.07億元、4.51億元(共計10.58億元)，并承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費用。
天合光能方面表示，阿特斯方面未經(jīng)許可實施涉案專利一(第ZL201710975923.2號發(fā)明專利“太陽能電池模塊”)、涉案專利二(第ZL201510892086.8號發(fā)明專利“太陽能電池及其制造方法”)的合法權(quán)益，嚴(yán)重侵害了公司的合法權(quán)益并造成了經(jīng)濟(jì)損失。
談及訴訟的影響，天合光能表示：“鑒于該訴訟案件尚未開庭審理，因此尚不能預(yù)測該訴訟事項對公司本期及期后利潤的影響，最終實際影響以法院判決為準(zhǔn)。”
近日，另一光伏頭部企業(yè)晶科能源(688223.SH)在澳大利亞起訴隆基綠能(601012.SH)專利侵權(quán)。截至目前，該案已獲澳大利亞聯(lián)邦法院受理，首次聽證會安排在2月21日。
澳大利亞聯(lián)邦法院公告顯示，晶科能源旗下子公司——晶科能源澳大利亞控股有限公司、上海晶科綠能管理有限公司及浙江晶科綠能有限公司已在2月4日已向澳大利亞聯(lián)邦法院提交專利訴訟，起訴隆基綠能澳大利亞有限公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)。
此前針對隆基綠能，晶科能源已在中國、日本等地對其發(fā)起了多項維權(quán)訴訟。據(jù)第一財經(jīng)記者了解，此次澳大利亞的訴訟較大可能仍是圍繞晶科能源在光伏領(lǐng)域的關(guān)鍵專利技術(shù)展開，涉及高效太陽能電池及組件的設(shè)計與制造。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，雖然迄今為止TOPCon技術(shù)相關(guān)的專利糾紛暫無最終結(jié)果，后續(xù)結(jié)果存在較大不確定性，但參考?xì)v史上其他行業(yè)的專利糾紛案件，如果被訴方敗訴，普遍面臨停止銷售甚至永久禁售的裁決，敗訴后果較為嚴(yán)重。
實際上，2024年內(nèi)，電池技術(shù)相關(guān)的海外專利訴訟案件頻繁發(fā)生，尤其針對TOPCon技術(shù)。
據(jù)第一財經(jīng)記者了解，這些針對TOPCon技術(shù)的專利訴訟案件大致可以分為由國內(nèi)企業(yè)天合光能、晶澳科技就TOPCon技術(shù)發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟和由海外本土企業(yè)Maxeon、First Solar就TOPCon、xBC技術(shù)發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟兩類。其中，在海外本土企業(yè)發(fā)起的專利訴訟案中，起訴方均為專利的原始持有人。
據(jù)國金證券分析，國內(nèi)企業(yè)訴訟涉及的專利號US-9722104-B2、US-10230009-B2、EP-2787541-B1等均來自韓國LG電子在2022年宣布退出光伏產(chǎn)業(yè)時出清的專利，其同族專利有效期基本截至2035年，但由于這批專利來自購買和受讓所得，部分被訴企業(yè)開始反訴這批專利無效。
據(jù)《光伏產(chǎn)業(yè)專利發(fā)展年度報告(2024)》統(tǒng)計信息，截至2023年底，我國在電池領(lǐng)域?qū)＠暾?.3萬件，占全球的比重為58.5%。近20年，我國電池領(lǐng)域?qū)＠暾垟?shù)量增長近67倍。申請人方面，阿特斯、隆基綠能、晶科能源專利申請數(shù)量在電池領(lǐng)域位居前三。(本文來自第一財經(jīng))
評論